Hallo Andreas,

freut mich, wenn Dir der Artikel gefallen hat. Da in die Berechnung nach der 500er Regel und der NPF-Formel unterschiedliche Faktoren einfließen, war / ist Deine Beobachtung vermutlich nur der von Dir verwendeten Konstellation aus Sensorgröße, Blende und Brennweite geschuldet. Eine interessante Beobachtung ist es aber allemal. 😉

Viele Grüße

Hendrik

Hi jo-be,

vielen Dank für Dein positives Feedback!

Der O-G-GPS2 scheint eine coole Sache zu sein. Melde Dich gerne, wenn Du erste Erfahrungen damit sammeln konntest!

Bisher hatte ich noch keine Berührungspunkte mit Startrackern. – Aber was nicht ist, kann ja noch werden. 😎

Viele Grüße

Hendrik

Hi Evelin,

bei der NPF-Formel geht es um die Vermeidung von Sternenspuren durch zu lange Belichtungszeiten.

Die tabellarischen Werte für Belichtungszeit und Blende sind daher unabhängig vom ISO-Wert.

Letzteren wählt man so hoch wie unbedingt nötig, um noch genügend Licht einzufangen.

In der Regel wird er sich zwischen 1600 und 6400 bewegen.

Viele Grüße

Hendrik

Hi Holger,

vielen Dank für Dein Feedback!

Mit dem wissenschaftlich belegbaren Einfluss der Blende hast Du natürlich recht.

Meine Aussage („Faustformel“) bezog sich eher auf die Konstanten, mit denen Blende und Pixeldichte in der NPF-Formel jeweils multipliziert werden.

Ich werde die Seite entsprechend präzisieren, sobald es mir die Zeit erlaubt!

Viele Grüße

Hendrik

da die NPF-Regel doch ziemlich gut funktioniert, möchte ich eben ein kleines Mißverständnis ausräumen. Die Regel hat sehr wohl einen wissenschaftlichen Hintergrund, der vom Autor dieser Regel auch gut erläutert wird:
https://sahavre.fr/wp/les-coulisses-de-la-regle-npf/
Kurz gesagt, bewirkt eine kleinere Blendenöffnung (größere Blendenzahl) durch die Lichtbeugung eine größere Abbildung eines Sterns, so daß auch eine größere Verschiebung toleriert werden kann, bevor der Stern im Bild unrund erscheint. Hier wird also das Ganze auf physikalische Grundlagen zurückgeführt und (zusammen mit einem weiteren Wichtungsfaktor) der Punkt 6 der Methode von Walde mit eingearbeitet und.

Viele Grüße und viel Erfolg bei der Astrophotographie
Holger

Hi Tom,

Autsch – da hast Du natürlich recht. 😎 Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe die Passage korrigiert.

Viele Grüße

Hendrik

Hi Walde,

eine sehr interessante Vorgehensweise, die Du da entwickelt hast! Vom Vorgehen her scheint mir das auch präziser als die NPF-Formel zu sein.

Letzten Endes können aber alle Ansätze nur einen Richtwert liefern, der als Ausgangspunkt verwendet und noch an die eigenen Anforderungen angepasst werden muss.

Viele Grüße

Hendrik

Viele Grüße

Hendrik

hatte mich auch schon öfters mit der Berechnung der optimalen Belichtungszeit beschäftigt. Ich habe einen anderen Ansatz gewählt. Anbei meine Formel, die auf reiner Physik basiert:
Die Erde dreht sich in 24 Std. (86400 Sek.) um 360°. Dies sind dann 240 Sek./°. Wenn man nun den Bilddiagonalen Winkel des verwendeten Objektivs und der Anzahl der Pixel auf dem Kamerasensor berücksichtigt, kann die Belichtungdauer pro 1 Pixel ermittelt werden. Danach kann dieser Wert auf seine Akzeptanzkriterien skaliert werden. Die Bilddiagonale verwende ich aus dem Grund, da die Sterne in den meisten Fällen nicht exakt Horizontal oder Vertikal vorbeiziehen, somit ergibt sich ein guter Kompromiss für die Berechnung der Belichtungsdauer.

Praktische Berechnung für meine Canon EOS RP Vollformat Kamera mit einem Sigma 20mm 1,4 Art Objektiv.
1. Anzahl der Pixel auf dem Sensor: 6240 * 4160 ~ ca. 7500 Px Diagonal.
2. Diagonaler Bildwinkel des verwendeten Objektivs: 94,5°
3. Drehung des Himmels: 240 Sek./°
4. Wanderung eines Lichtpunktes (Sternes) über den gesamten Objektiv Bereich: 94,5° * 240 Sek/° = 22680 Sek.
5. Berechnung der Verweildauer eines Lichtpunktes auf einem Pixel in der Diagonale: 22680 Sek. / 7500Px = ca. 3 Sek./Px. Hier wäre man bereits fertig, wenn man die Sterne tatsächlich einfrieren möchte, wenn nicht, kommt der 69. Punkt noch dazu.
6. Jetzt kann man überlegen über wieviel Pixel ein Punkt verschoben werden darf, ohne dass es einen stört. Ist ja sehr selten, dass ein Stern gerade mal einen Pixel auf dem Sensor einnimmt, die Sterne sind ja in der Regel deutlich größer. Für mich sind 2-4 Px ohne weiteres akzeptabel. 3 Sek./Px * 2 Px = 6 Sek. Belichtungszeit. 3 Sek./Px * 4 Px = 12 Sek. Belichtungszeit.
Die Blende lasse ich außen vor, da es hier rein um die Objektivgüte geht und ob dieses bei offener Blende stärkere Kommas zieht oder erst gut abgeblendet werden muss. Rein für die Dauer des Vorbeiziehens der Lichtpunkte ist die Blende unerheblich.

Gruß,
Walde

Hi,

auf einigen Seiten wird die höhere Belichtungszeit bei kleinerer Blende mit der zunehmenden Schärfentiefe begründet, u.a. hier: https://petapixel.com/2017/04/07/npf-rule-formula-sharp-star-photos-every-time.

Allerdings sei nochmals erwähnt, dass auch die NPF-Formel nur eine Faustformel ist und sicherlich einige Unzulänglichkeiten hat.

Trotzdem bietet sie eine hervorragende Orientierungsmöglichkeit. Ihre Resultate sind durchaus in der Praxis verwendbar und führen zu guten Ergebnissen.

Allerdings ist – darauf habe ich ja auch im Artikel hingewiesen – die NPF-Formel eben nur eine Näherungsformel ohne wissenschaftlichen Hintergrund.

Viele Grüße

Hendrik